(ВИДЕО) Защита репутации аллямы Абдуллы Бухари от нападок Ахмада Базмуля – шейх Арафат Мухаммади


Вопрос: О, наш шейх! Да воздаст вам Аллах благом! Что касается последнего вопроса, то в нем говорится:

Да благословит вас Аллах! Некоторое время назад алляма, доктор наук Абдулла Бухари (да хранит его Аллах) классифицировал недостоверным хадис “ишары”, который пришёл о словах Всевышнего: «Аллах Всеслышащий, Всевидящий» и тогда Пророк ﷺ положил свой большой палец на своё ухо, а указательный палец на свой глаз.

Затем шейх отказался от того, что он назвал этот хадис недостоверным, после того, как изучил все цепочки передатчиков этого хадиса. После этого один человек стал подозревать [правдивость] отказа шейха от своих слов, сказав, что у этого хадиса только одна цепочка передатчиков (иснад) и он обвинил шейха во лжи, фальсификации и жульничестве.

Каково ваше наставление нам в отношении этого человека, который таким образом злословит о шейхе алляме Абдулле Бухари? Да воздаст вам Аллах благом!

Ответ:
Относительно отказа шейха аллямы Абдуллы Бухари (да хранит его Аллах) от своих слов, то он открыто сказал это и ясно отказался от них. Он сказал, что для него стало очевидным, что этот хадис является достоверным (сахих), подтвердил действительность этих качеств [пришедших в хадисе] и объяснил, что указание [Пророка ﷺ на свои ухо и глаз] было для того, чтобы подтвердить, что Аллах обладает качествами слуха и зрения, а не для уподобления Его качеств с качествами творений.
Также он сказал: “А слова которые я произнес раньше, то я отказываюсь от них”.
Т.е. он отказался от тех слов и таким образом публично объявил, что он отказался от своих слов. Это считается достаточным для разумных людей, для богословов и требующих знания.

Что же касается этого человека, о котором ты спросил, то я прослушал его короткую аудиозапись, которая, к сожалению, переполнена злословием и бранью. [В ней] целый словарь ругани и клеветы. Он порочил в ней шейха Абдуллу Бухари мерзким и безобразным образом, говоря:
“О, слабак! О, больной!”.
Он также сказал ему:
“Мы прибегаем к Аллаху ото лжи, подтасовок и жульничества”.
Также говорил разные фразы, которые он подобрал на улице. Он сказал шейху Абдулле Бухари:
“Это все из-за вашей лжи и клеветы. Вы издеваетесь умами людей”.
Он даже произнес некоторые опасные вещи, сказав:
“Вы унижаете знание”, “Сунна и Манхадж праведных предшественников не представляют для вас никакой ценности.”.
Мы прибегаем к Аллаху от этих слов! Если показать эти слова ученым, они однозначно скажут, что это такфир. Он также обвиняет его в глупости и в том, что он прикидывается ученым. Он говорит:
“Обучение религии Аллаха не для глупцов и псевдоученых.”
Все эти оскорбления были произнесены, когда шейх Абдулла Бухари уже отказался от своих слов.

Удивительно то, что ты сказал в своем вопросе. А это его заявление, что у этого хадиса нет цепочек передатчиков, кроме одной. Это то, что сильно удивляет. Я очень сильно удивился, когда услышал, что он говорит:
“У этого хадиса нет цепочек передатчиков, кроме одной”.
Он говорит шейху Абдулле Бухари:
“Прежде чем классифицировать этот хадис недостоверным (даиф), тебе необходимо было сказать: “Аллах знает лучше”. Это то, что надо было сделать по шариату”.
Поэтому мы скажем ему те же слова. Конечно, мы не будем, как он, повторять его слова ругани и брани. Так как наши шейхи не воспитывали нас на этом. Но когда он заявил, что у этого хадиса только одна цепочка передатчиков, мы скажем ему: “прежде чем утверждать подобные слова, тебе необходимо было сказать: “Аллах знает лучше”. Это то, что надо было сделать по шариату”.

По причине этих слов со мной произошла одна история. Ко мне пришел один из требующих знания и сказал:
“Некоторые люди порочат шейха Абдуллу Бухари и обвиняют его во лжи”.

“Почему?” — спросил я.

Он ответил: “Потому что шейх Абдулла Бухари говорит: “Я собрал и изучил цепочки передатчиков этого хадиса”, а они утверждают, что у хадиса только одна цепочка передатчиков”.

Кто это говорит?
Поэтому я удивляюсь этому “доктору наук”, который говорит, что у этого хадиса только один иснад. Это абсолютно неправильно. Скажи: “Аллах знает лучше”! Это то, что требует от тебя шариат!

У этого хадиса есть несколько цепочек передатчиков, у него даже есть шахиды (прим.пер.: хадисы с тем же смыслом, передаваемый от других сподвижников). [Если это так, а это так], то шейх Абдулла Бухари был прав, когда сказал:
“Я собрал цепочки передатчиков этого хадиса…
Мне стало ясным, что он является достоверным (сахих)”.
И нет никаких сомнений в том, что он ошибся, когда классифицировал этот хадис недостоверным, однако позже он отказался от своих слов. Наши богословы, наши шейхи не непогрешимы. Они классифицируют некоторые хадисы недостоверными, а затем отказываются от этого, классифицируют другие достоверными, а затем отказываются от этого. И шейх признал, что он отказался от классификации хадиса “ишары” недостоверным, и что смысл хадиса состоит в том, чтобы подтвердить, что Аллах обладает качествами слуха и зрения.

Этот хадис передал Абдулла ибн Язид от Хармали ибн Имрана от Абу Юнуса Сулейма ибн Джубейра, который являлся рабом Абу Хурайры, от Абу Хурайры.

Что же говорит этот человек, который опорочил шейха Бухари, об этом хадисе?!
— Он говорит:
“У этого хадиса нет иснадов, кроме одного, на котором он замыкается”.
Нет сомнения, что он имеет ввиду этот иснад, который я привёл выше: Абдулла ибн Язид от Хармали от Абу Юнуса от Абу Хурайры. В ответ на это [заявление] можно сказать: тех, кто передал этот хадис от Абдуллы ибн Язида предостаточно, и этот хадис не замыкается на Абдулле ибн Язиде, однако Ришдин ибн Саад подкрепил (мутабаа [1]) Абдуллу ибн Язида, как это пришло в «Камиле» у ибн Ади.
— На это он может сказать:
“несмотря на это, хадис, все равно, замыкается на Хармале”.
Тогда мы ответим:
Ибн Лахиа подкрепил (мутабаа) Хармалю, как об этом сказал Ибн Манда в своей книге «Таухид».
— И на это он может сказать, что хадис замыкается на Сулейме ибн Джубейре, который является передатчиком от Абу Хурайры.
На это мы ответим:
Сулейма ибн Джубейра также подкрепили. Его подкрепил Макбури от Абу Хурайры, как сказал об этом Ибн Манда в своей книге «Таухид».
— И тут он может сказать: “Я имел ввиду, что хадис замыкается на Абу Хурайре. Это то, что я имел ввиду. Что у хадиса нет иного иснада, кроме иснада Абу Хурайры”.
Но это также неправильно. Почему?!
Потому что, у этого хадиса есть шахид [2] от Укбы ибн Амира, который вывели Абу Убейд в «Фадаиль Аль-Коран», Абдулла ибн Ахмад в «Сунне», Ибн Аби Хатим в «Тафсире», Табарани и Ибн Ади в «Камиль». Даже если бы он возвратился в «Тафсир» Ибн Касира, который доступен простонародью и требующим знания, то он увидел бы, что Ибн Касир привёл этот шахид у того самого аята: «Аллах Всеслышащий, Всевидящий». Он привёл шахид от Укбы ибн Амира и его иснад из «Тафсира» Ибн Аби Хатима. Т.е. привёл иснад Ибн Аби Хатима. Даже если бы он поискал в «Фатхуль-Бари», он нашёл бы, что хафиз Ибн Хаджар упомянул этот шахид, привёл его иснад и сказал: «его иснад достоверный (хасан)».

Я удивляюсь такому человеку, который выносит постановления о людях с целой кучей оскорбительных слов, а затем обвиняет шейха во лжи из-за того, что он сказал: «Я собрал иснады этого хадиса».
Да ещё и заявляет, что у этого хадиса только один иснад. Что это за невежество?! Нам не дозволено поступать так, как поступил ты, однако если бы мы начали обращаться с тобой так же, как ты поступил с шейхом Абдуллой Бухари, поставив тебя на твои же весы, то сказали бы:
“О, слабак. О, больной. Мы прибегаем к Аллаху от лжи, мошенничества, подтасовки, жульничества и т.д. Это — ваша ложь, ваш обман. Вы издеваетесь над разумом людей. У вас горы ошибок. Вы унижаете знания”.
Все это его высказывания. Целый словарь. Еще он сказал:
“Религия Аллаха не является предметом забавы” и т.д.

Это — ненависть. Человек переполнен ненавистью. Ведь, на самом деле, такое никто не может сказать. Разве разрешается тебе говорить:
“Вы не цените Сунну и манхадж праведных предшественников”?
Разве можно тебе сквернословить о шейхе, говоря:
“Все это из-за твоей порочности и подлости”?
Все эти сквернословие и брань по причине слов, от которых шейх уже отказался и в которых он сделал иджтихад.

Что ты скажешь о шейхе Ибн Усаймине, который назвал недостоверным хадис в “Сахих Муслиме”? Да помилует его Аллах. Он сделал иджтихад, но ошибся. Он назвал недостоверным хадис Даджаля, и сказал, что в тексте данного хадиса есть чуждые выражения. Это хадис Тамима Дари, который привел имам Муслим. Я не знаю кого-то, кто классифицировал его недостоверным до шейха. И до этого момента не слышал, чтобы шейх отказался от своих слов. Однако, это его иджтихад. И никто из ученых не вывел его из Сунны за это, и никто не порицал его за это.

Использование такой лексики — ничто иное, как путь хаддадитов. Я имею ввиду сквернословить таким образом. Если ты хочешь критиковать ахлисунну, то делай это научно и с этикетом. Человек, у которого ничего нет, не сможет дать что-то другим. Тебе надлежит благодарить шейха за то, что он отказался от своих слов.

Вот ты сам попал в такую ситуацию, а это то, что ты вынес постановление, что у этого хадиса нет иснадов, кроме одного единого. Я уже обосновал, что у хадиса есть несколько иснадов. У данного хадиса есть даже шахиды [2]. Если ты возвратишься в “Мустадрак Хакима”, то ты увидишь, что он привел после этого хадиса еще один шахид [2], который я не упомянул. Так как до этого привел шахид от Укбы ибн Амира. А Хаким же привел в своем “Мустадраке” хадис Абу Хурайры, затем сказал: “У этого хадиса есть шахид, который соответствует условиям достоверности имама Муслима”, затем привел известный хадис Джабира ибн Абдилли о Даджале, где Пророк ﷺ сказал, что Даджаль одноглазый.
В этом хадисе Джабир сказал: “И Пророк ﷺ поставил свою руку на свой глаз”. Даже шейх Альбани привел хадис Абу Хурайры как шахид к хадису Джабира, как это пришло в его книге “Даджаль”.

В любом случае, человек должен говорить опираясь на знания, справедливость и не должен быть таким безрассудным. Теперь мы ждем от него, чтобы он отказался от своей ошибки и покаялся своему Господу. Поскольку его ошибка стала причиной того, что эти слабаки, впавшие в замешательство, стали злословить о шейхе, алляме Абдулле Бухари, говоря:
“Как он может твердить, что он собрал иснады данного хадиса в то время, как у него только один единственный иснад?!”.
Вот мы обосновали, что у хадиса есть несколько иснадов, и у каждого передатчика этого хадиса есть мутаби [1]. Не говоря уже о шахидах этого хадиса.
Так, как же ты позволил себе сказать:
“У хадиса только один иснад”?

Также он закончил свои слова тем, что шейх Бухари (да хранит его Аллах) дискредитирует людей с ошибками, у которых есть оправдания в этих ошибках. Подобно ошибкам, которые иногда исходят от ученых и у которых есть оправдания.
Это заявление [не подкрепленное доводом]. Обоснуй это.
Назови нам тех, кого шейх Абдулла Бухари дискредитировал [подобным образом]. Дай нам доводы на это. И что это за ошибки, у приверженцев которых есть оправдания, и в которые попадают как ученые, так и студенты? Затем он говорит:
“У вас есть горы ошибок”.
Хорошо. Обоснуй это заявление. Что это за ошибки подобные горам, в которые впал шейх Абдулла Бухари?
Скажи: “Вот эти ошибки подобны горам и он не покаялся от них”.

Даже старухи в силе бросать слова на ветер и делать громкие заявления. Человеку стоит держать свой язык за зубами, боятся Аллаха и помнить, что за ним следит ангел наблюдатель, который записывает все, что он говорит и произносит. Да благословит вас Аллах!


[1] Прим.пер.: Мутабаа — это когда два разных передатчика передают хадис с одинаковым иснадом до одного и того же сподвижника.

[2] Прим.пер.: Шахид — это когда один сподвижник передаёт хадис, и точно такой же хадис передаёт другой сподвижник.


Шейх Арафат Мухаммади (да хранит его Аллах);

Перевел: Алтай Берiш

11/8/1441 г.х. = 5/4/2020 г.г.