Является ли Эльмир Кулиев саляфитом?

Является ли Эльмир Кулиев саляфитом?

СообщениеАвтор: admin » 26 авг 2016, 17:23

Является ли Эльмир Кулиев саляфитом?


Недавно в интернете появилась следующая фетва шейха Гамета Сулейманова (да хранит его Аллах) касательно Эльмира Кулиева:

«Переводы Эльмира Кулиева не имеют никакого отношения к его манхаджу, особенно если это переводы саляфитских книг. Другое дело если вопрос касается его собственных книг, т.е. книг, автором которых он является.

Что же касается самого Эльмира Кулиева, то я уже несколько раз выражал свою позицию по отношении к нему. В его адрес имеются различные обвинения, и поэтому, необходимо чтобы он четко заявил о своем манхадже, в особенности о своей позиции касательно ихванов и других вопросов. Также касательно Муавии и некоторых других сподвижников. Поэтому, в настоящий момент, мы требуем от него, чтобы он публично опроверг имеющийся вокруг него сомнения, и доказал, что он находится на манхадже саляфов. А до тех пор, пока он ясно не заявит о своих убеждениях, он находится ближе к нововведению, и поэтому сторонитесь таких людей»
(http://sunna.press/article/voprosy-i-otvety-s-gametom-sulejmanovym-sentjabr-2013/).

Мы хотели бы обратить внимание на некоторые вопросы, из-за которых у многих братьев появляются сомнения по поводу манхаджа Эльмира Кулиева. Ниже приведены примеры и факты отклонения Эльмира Кулиева от пути (манхаджа) праведных предшественников (ас-саляф ас-салих). Данные факты отклонения от манхаджа Ахли-Сунны валь-Джамаа можно разделить на 5 пунктов:

- Отношение к авторитетным ученым Саудовской Аравии и к правительству этой страны
- Критика на правителей мусульман
- Поддержка антиправительственных выступлений в Египте
- Отношение к таким нововведенцам как Юсуф Кардави, Саид Кутбу и Фетхуллах Гюлен
- Использование антиисламского термина «Ваххабизм»

1. Эльмир Кулиев ругает Саудовскую Аравию

Рисунок

В этих словах есть большая проблема с точки зрения шариата. Во-первых, это плохое мнение о мусульманах. Во-вторых, это клевета, что является еще большим грехом. В-третьих же, данное заявление несправедливо, ведь Саудовская Аравия это единственная страна в мире, в которой больше чем в любой другой стране практикуются законы Аллаха. Мы не утверждаем что все в Саудовской Аравии идеально, однако, все познается в сравнении и очевидный факт нельзя отрицать. То, что сделала и делает эта страна для Ислама не счесть. В связи с этим, мы бы хотели спросить Эльмира Кулиева: Кто из авторитетных ученых Ахлю-Сунны плохо относился к Саудовской Аравии и говорил подобные оскорбительные слова в адрес правительства этой страны?

Из того, что известно нам, все ученые Ахлю-Сунны, вне зависимости от своей национальности, гражданства и места жительства, любят и хорошо относятся к Саудовской Аравии. Ведь сегодня это единственная страна, которая на государственном уровне поддерживает и распространяет чистое единобожие и правильное вероубеждение Ахлю-Сунны. Саудовская Аравия также единственная страна, которая на государственном уровне запрещает и борется против всех видов многобожия (ширк) и нововведения (бида), которые не запрещаются, а порой даже поддерживаются, во многих мусульманских странах!

С другой стороны, нам известно, что эту страну не любят и ненавидят все сторонники нововведения (Ахлю-бида) из числа рафидитов, ихванов, хариджитов и других сектантов, которые не желают распространения истинного Ислама. Отсюда рождается вопрос: Кому следует и на кого опирается Эльмир Кулиев порицая и оскорбляя Саудовскую Аравию публично? На лидеров и ученых вышеперечисленных заблудших сект или же на свои личные суждения и выводы, противореча тем самым всем авторитетным ученым Ахлю-Сунны?

Вот, что говорили о Саудовской Аравии самые авторитетные исламские ученые нашего времени:

1. Шейх Ибн Баз (да смилуется над ним Аллах): «Эта страна — Саудия – исламская страна, хвала Аллаху, призывает к одобряемому и запрещает порицаемое, повелевает судить по Шариату и призывает к тому, чтобы Шариат главенствовал среди людей» (Сл. «Ахдафу хамалят аль-и’лямия»).

2. Шейх Ибн Усаймин (да смилуется над ним Аллах): «Я беру в свидетели Великого Аллаха и вас в том, что я говорю: я не знаю, чтобы на земле сегодня была такая страна, которая применяет шариат так, как применяет его эта страна ‒ Саудовская Аравия!» («Уджубу та’ати ссултан»: ‒ 49).

3. Шейх Альбани (да смилуется над ним Аллах): «И я прошу Пречистого Всевышнего Аллаха, чтобы Он сделал постоянным благо для земель аравийского полуострова и других мусульманских земель, и чтобы Он хранил государство Единобожия (Саудовскоую Аравию) под покровительством Слуги двух Святынь — короля Фахда ибн Абдульазиза, и чтобы Он продлил его жизнь в подчинении (Аллаху), здравых решениях и непрерывном успехе» (http://www.alalbany.net/misc004.php).

Более того, данное обвинение Эльмира Кулиева в адрес Саудовской Аравии не соответствуют реальности и правильному пониманию Ислама. Мы хотели бы, чтобы Эльмир Кулиев привел доказательства на свое заявление о том, что эти три мусульманских народа попытались объединиться, а Саудовская Аравия помешала им?

Далее рождается следующий вопрос — как и на чем могут объединиться сегодня эти народы, если населения этих народов разделены на множества враждующих друг с другом сект, которые понимают Ислам и Всевышнего Аллаха по-разному?

Эльмир Кулиев говорит также об объединении с персами, которые в основном исповедуют радикальный шиизм-рафидизм в лице современного Ирана. Интересно, как Эльмир Кулиев представляет объединение мусульман суннитов с рафидитами, которые днем и ночью проклинают и поносят сподвижников и жен пророка (мир ему и благословение)? Это больше похоже на заблудший ихванский принцип: «объединимся на том, что нас связывает, и забудем то, что нас разделяет». При этом ихваны считают, что неправильное вероубеждение, в которых есть множество элементов многобожия, нововведения и богохульства, не должно мешать людям, которые называют себя мусульманами, объединиться. Даже известный ихванский проповедник Юсуф аль-Кардави, который всю свою жизнь потратил на то, чтобы объединить суннитов с рафидитами, недавно признался, что заблуждался и был не прав, что не соглашался в этом вопросе с учеными Саудовской Аравии (Смотрите и читайте здесь признания Кардави).

Далее, непонятны слова Эльмира Кулиева «блаженны верующие». Является ли это насмешкой? Пусть он их прокомментирует.

Рисунок

2. Критика правителей мусульман

Эльмир Кулиев приводит в довод недостоверные слова сподвижника:

Рисунок

Слова, приписываемые сподвижнику Эльмиром Кулиевым, являются недостоверными, как сказал об этом шейх Альбани (да смилуется над ним Аллах). Полностью этот хадис звучит так: «Сообщается, что Са’ид ибн Джумхан сказал: «Рассказал мне Сафийна, который сказал: “Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: “В моей общине халифат просуществует тридцать лет, после чего наступит царствование”. Затем Сафийна сказал мне: “Подсчитай: халифат Абу Бакра, халифат ‘Умара, и халифат ‘Усмана”. Затем он (снова) сказал мне: “Подсчитай халифат ‘Али”».

(Са’ид ибн Джумхан) сказал: «И мы нашли, что (он просуществовал в течение) тридцати лет». Са’ид сказал: «Я сказал ему: Бану Умаййа считают, что они являются халифами, и он сказал: “Бану Заркъаъ лгут! Наоборот, они цари, худшие из царей”»» (Ахмад 5/220, ат-Тирмизи 2226, Абу Дауд 4647).

Ат-Тирмизи привёл данный хадис с добавкой: «Са’ид сказал: «Я сказал ему: Бану Умаййа считают, что они являются халифами, и он сказал: “Бану Заркъаъ лгут! Наоборот, они цари, худшие из царей”». Я (шейх аль-Альбани. – Примеч. SunnaPortal.com) говорю: «Эту добавку передал только Хашрадж ибн Нубата от Са’ида ибн Джумхана и она является слабой, так как в Хашрадже присутствует слабость. Об этом сообщил аз-Захаби в «ад-Ду’афаъ» и сказал: “ан-Насаи сказал: “Он не сильный”. Аль-Хафиз в ат-Такъриб сказал: “Правдивый, но ошибался”. Я говорю: Что касается основы хадиса, то он является достоверным» («Сильсиля ас-сахиха» (1/742)).

Как мы видим, данная добавка к хадису недостоверна, посему она не может служить доказательством утверждению о том, что сподвижники критиковали правителей. Более того, нам известны десятки достоверных сообщений о том, что сподвижники запрещали плохо говорить о правителях. Среди них:

1) Анас ибн Малик, сказавший: “Взрослые из числа сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) запрещали нам порочить правителей, и они говорили: «Не ругайте ваших правителей, не проявляйте к ним обмана и не ненавидьте их! Бойтесь Аллаха и терпите, ибо поистине, облегчение близко!»” (Ат-Табарани в “аль-Кабир” 7609, Ибн Аби ‘Асым в “ас-Сунна” 1015, аль-Байхакъи в “аш-Шу’аб” 6/96. Шейх аль-Альбани, доктор Басим аль-Джауабра и доктор Ридауллах аль-Мубаракфури подтвердили достоверность иснада).

2) ‘Абдуллах ибн ‘Укайма: “Никогда никому не буду помогать в убийстве, после смерти ‘Усмана”. Его спросили: “А ты принимал участие в убийстве ‘Усмана?!” Он ответил: “Я считаю, что разговоры о его недостатках были содействием в его убийстве” (Ибн Аби Шайба 12/47, Ибн Са’д в “ат-Табакъат” 6/115. Иснад достоверный).
3) Ибн Кусайб аль-‘Адауи: “Однажды, когда я был вместе с Абу Бакратом возле минбара Ибн ‘Амира, который давал хутбу в тонкой одежде, Абу Биляль сказал: “Посмотрите на нашего правителя, который носит одежду нечестивцев!” И Абу Бакрат сказал ему: “Замолчи, ибо я слышал, как посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Тот, кто будет унижать правителя, того унизит Аллах!» (Ахмад 5/42, ат-Тирмизи 2224. Шейх аль-Альбани назвал хадис хорошим).

4) Абу Хамза ад-Даб’и: “Когда до меня дошло, что Хаджадж попал в Каабу огнем (во время сражения с Ибн аз-Зубайиром), я вышел к Ибн ‘Аббасу, и когда стал ругать при нем Хаджаджа, Ибн ‘Аббас сказал: «Не становись помощником для шайтана!»” (Аль-Бухари в “ат-Тарих аль-кабир” 8/104).

5) Му’аз ибн Джабаль: “Правитель мусульман становится им с позволения Всевышнего Аллаха, и тот, кто ругает правителя, тот ругает веление Аллаха Всевышнего!” (Абу ‘Амр ад-Дани в “аль-Фитан” 1/404).

6) ‘Укба ибн Уасадж: “Мне рассказывали о хариджитах и о том, как они порочат правителей. И однажды, когда я встретил ‘Абдуллаха ибн ‘Амра, я сказал ему: «Ты из числа оставшихся сподвижников посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), и Аллах даровал тебе знание. Тут люди в Ираке порочат своих правителей и заявляют во всеуслышание об их заблуждениях, что ты скажешь об этом?» Он ответил: «Это те, на которых проклятие Аллаха, ангелов и всех людей!»” (Ибн Аби ‘Асым 933, аль-Баззар 207. Шейх аль-Альбани сказал, что этот хадис достоверный, соответствующий условиям аль-Бухари).

7) Абу ад-Дарда: “Поистине, первое проявление лицемерия человека – это ругань в адрес правителя мусульман!” (Ибн ‘Абдуль-Барр в “ат-Тамхид” 21/287).

Очевидно, что сподвижники Пророка (мир ему и благословение) не ругали правителей мусульман и тем более не разрешали этого делать другим.

3. Поддержка антиправительственных выступлений

Эльмир Кулиев защищает антиправительственные демонстрации:

Рисунок

Эльмир Кулиев нисколько не порицает антиправительственные выступления, напротив, даже защищает их. Он считает, что жертвы демонстраций невиновны. Однако, рождается вопрос: Кто заставлял этих жертв идти на демонстрации? Если бы они сидели дома, разве бы их постигла гибель? Разве шариат не запрещает демонстрации и выход против правителя мусульманина?

Представляем вашему вниманию слова авторитетных общепризнанных ученых Ислама касательно демонстраций и выхода против правителя мусульманина:

1. Имам Навави (да смилуется над ним Аллах): «Что же касается ослушания правителя или бунта против него, то это является запрещенным деянием в соответствии с единогласным мнением мусульман. И это даже в том случае, если правители являются нечестивцами и несправедливыми» («Шарх Муслим»).

2. Имам ат-Тахави (да смилуется над ним Аллах) разъясняя вероубеждение Сторонников Сунны и единой общины (Ахлю-Сунна Валь-Джамаа) в отношении мусульманских правителей, писал: «И мы считаем недозволенным вставать в оппозицию и выходить против наших правителей, даже если они поступают несправедливо. И мы не взываем к Аллаху против них, и не оставляем подчинение им. Напротив, мы считаем, что подчинение правителям является обязательным подчинением Всевышнему Аллаху. Мы подчиняемся им во всем том, что не является греховным. Мы также взываем к Аллаху для них, и просим, чтобы Он защитил и исправил их положение к лучшему» («Акида ат-Тахавия»).

Однако, некоторые могут заявить, что это военные вышли против законного правителя Мурси и демонстранты наоборот защищают правителя. Конечно, генерал Ас-Сиси не имел права свергать Мурси, но захватив власть, он становится правителем, которому обязательно подчинение.

Известный средневековой богослов Хафиз Ибн Хаджар (да смилуется над ним Аллах) говорил: «Ученые-правоведы (ахли-Сунны) единогласны в том, что если правитель взял власть силой (т. е. незаконно), то обязательно (ваджиб) подчиняться ему и совершать под его командованием джихад. Они также единогласны в том, что подчинение такому правителю лучше выхода против него во избежание кровопролития и анархии» («Фатх аль-Бари»).

Также, вот слова известного исламского ученого шейха Сулеймана Рухайли (да хранит его Аллах) о ситуации в Египте: «Я прошу Всевышнего Аллаха посредством Его прекрасных имен и Его наивысших атрибутов чтобы Он предотвратил кровопролитие среди мусульман и защитил их от всех бед.

Нет сомнения, что каждый здравомыслящий и владеющий достоверными шариатскими знаниями мусульманин радуется любому поступку, который предотвращает кровопролитие мусульман и защищает их от этого великого зла. В связи с этим я говорю: Население Египта обязано приложить все возможные усилия для предотвращения кровопролития. Оно не должно прибегать к мерам, которые ведут к убийству и кровопролитию сторонников различных групп. Ибо кровопролитие является великим грехом. Ведь «Верующий всегда может быть праведным, пока не прольет запретную кровь. Если же он прольет запретную кровь, то погубит себя» (хадис).

Общеизвестное правило в Ахли Сунне гласит, что если человек узурпировал власть с помощью вооруженного бунта и стал осуществлять контроль над страной, то такой правитель становится законным (шариатским) правителем.

И поэтому, братья, мы говорим: Ахлю Сунна может считать какой либо поступок запретным, однако при этом считает что у него (у этого запретного поступка) могут быть законные последствия. Ахли Сунна не дозволяет и считает запретным узурпацию власти. Ахлю Сунна считает недозволенным (харамом) вооруженный бунт против правителя и насильственный приход к власти. Однако, если вдруг вспыхивает бунт, и бунтовщик узурпирует власть, то в этом случае он становится законным правителем.

Просим Аллаха чтобы Он дал возможность мудрым людям этой уммы из числа наших правителей, ученых и авторитетных людей, которые следуют Сунне, дал им возможность воспользоваться всеми средствами, которые приостанавливают кровопролития и распространение зла»
(http://sunnaportal.com/?p=1115).

Мы не оправдываем насилие. Однако, мы говорим, что эти люди сами виноваты в том, что их постигло. Эльмир Кулиев должен был обратиться к шариату и разъяснить положение шариата в отношении бунта против правителя мусульманина, вместо того, чтобы заниматься популизмом.

4. Отношение Кулиева к нововведенцам: Юсуфу Кардави, Саид Кутбу, Фетхуллах Гюлену

Эльмир Кулиев заявляет о своей приверженности к пути праведных предшественников, но при этом не скрывает своего хорошего отношения к известным приверженцам нововведений. Так, Эльмир Кулиев не скрывает своего пребывания в библиотеке лидера заблудшей секты «Братьев Мусульман» Юсуфа Аль-Кардави.

Рисунок

Известный факт, что праведные предшественники бойкотировали приверженцев нововведений. Само посещение библиотеки нововведенца не является достаточным доводом для обвинений, ведь может быть, что человек пришел туда для призыва к одобряемому или запрету порицаемого. Однако даже в таком случае, этого не следует выносить на публику, так как люди могут сделать неправильные выводы. Эльмир Кулиев же ставит эту фотографию на всеобщее обозрение и называет Аль-Кардави «шейхом» и не предостерегает от него, что может ввести людей в заблуждение.

Однажды Юнус ибн ‘Убайд (да,смилуется над ним Аллах) увидевший своего сына, выходящим из дома приверженца нововведений, сказал ему: “О сынок, откуда ты идешь?!” Он ответил: “Из дома такого-то”. Юнус сказал: “Для меня предпочтительней увидеть тебя выходящим из дома женоподобного мужчины, чем из дома такого-то. И для меня любимее, о сынок, чтобы ты предстал перед Аллахом прелюбодеем, нечестивцем, вором и предателем, нежели ты предстанешь перед Ним с убеждением приверженцев страстей!” (Ибн Батта 464, аль-Аджурри 2061, иснад достоверный).

Имам аль-Барбахари (да смилуется над ним Аллах) сказал: “Обрати внимание, как Юнус ибн ‘Убайд указал на то, что женоподобный мужчина не повредит религии его сына в такой степени, как приверженец нововведений, который может ввести его в заблуждение таким образом, что он может даже стать неверным!” (“Шарх ас-Сунна” 87).

Имам Малик (да смилуется над ним Аллах), который был суров по отношению к приверженцам нововведений и страстей, говорил: “Не приветствуйте приверженцев своих страстей и не сидите с ними, если только вы не проявляете по отношению к ним суровость; и не навещайте их, когда они болеют; и не передавайте от них хадисы!” («Аль-Джами’» 125, Ибн Абу Зайда).

‘Абдуллах ибн ‘Аун (да смилуется над ним Аллах) говорил: “Тот, кто находится в обществе приверженцев нововведений для нас хуже, чем сами приверженцы нововведений!” (“Аль-Ибана” 2/273).

Имам Абу-ль-Фадль аль-Хамдани (да смилуется над ним Аллах) говорил: “Приверженцы нововведений и придумывающие хадисы намного хуже безбожников (для религии), ибо безбожники стремятся к порче религии снаружи, а те стремятся к ее порче изнутри. Они подобны находящимся внутри города, которые вознамерились испортить положение в нем, открывая врата крепости тем безбожникам, которые находятся снаружи. Они хуже для Ислама, чем неверные” (Ибн аль-Джаузи в “аль-Мауду’ат” 1/51).

А если кто-то попросит предъявить доказательства того, что Юсуф Аль-Кардави приверженец нововведений, то мы скажем ему, что слов ученых об Аль-Кардави очень много. Прекрасную характеристику Юсуфу Кардави дал покойный шейх аль-Альбани (да помилует его Аллах), сказав: «Образование Юсуфа Кардави является азхаровским, и оно не соответствует методологии Корана и Сунны. Он дает людям такие фетвы (религиозные решения), которые противоречат шариату. У него множество философских воззрений, и когда приходит что-либо запрещенное шариатом, он послабляет это словами: «Здесь нет конкретного текста на запрет этого!», и таким методом он сделал дозволенным музыку. [Однако такой подход] противоречит единогласному мнению (иджма’), потому что положения шариата необязательно обуславливаются прямыми текстами! Также Кардави говорит: «Доказательством является Коран, Сунна, иджма’ и кияс (аналогия)». Однако аналогия не является доказательством, поскольку это иджтихад (суждение). На таком основании он дозволил множество вещей и послабил положения шариата» («Суфия аль-Бана уаль-Кардауи»).

Крупный йеменский богослов покойный шейх Мукбиль ибн Хади (да помилует его Аллах) говорил: «Из числа заблудших проповедников в наше время — это Юсуф ибн Абдуллах аль-Кардави, муфтий Катара. Он стал рупором для врагов Ислама, и стал использовать свой язык и перо для сражение с религией Ислам!» («Раф’ аль-лисам ан мухалифа аль-Кардауи»).

Также, известный шейх Ахмад ан-Наджми (да помилует его Аллах) сказал о докторе аль-Кардави: «Невежество и заблуждения этого человека разрушают религию и ее основы и правила!» («Раф’ аль-лисам ан мухалифа аль-Кардауи» 78).

Более того, Юсуф Аль-Кардави является духовным лидером секты «Братья-мусульмане», и то, сколько вреда принесла эта организация, можно понять, посмотрев на плоды так называемой «Арабской Весны». Сколько крови мусульман было пролито и какой вред был нанесен экономикам и военному потенциалу арабских стран!

Итак, посещение библиотеки известного приверженца нововведений и выставление этого на показ, при этом публично не предостерегая от него, никоим образом не соответствует пути праведных предшественников.

Эльмир Кулиев также защищает Саида Кутба — идеолога современных хариджитов и человека, который обвинил в неверии всю мусульманскую общину и стал идейным вдохновителем современных хариджитов.

Рисунок
Рисунок

Защищать мусульман от заблуждений Саида Кутба, по мнению Эльмира Кулиева, является порочением чести мусульманина, в то время, как он позволяет себе клевету в отношении целого государства (Саудовской Аравии), конституцией которого является Коран и Сунна. Безусловно, честь мусульманина превыше всего, однако, указывать на ошибки и заблуждения человека не является клеветой или сплетней, если тем самым ты предостерегаешь мусульман от заблуждений этого человека.

Имам аш-Шафи’и (да смилуется над ним Аллах) говорил: “Ученые делали исключением из запретного вида гъиба (сплетен), некоторые дозволенные виды, из числа которых есть даже обязательные. К этому относится разъяснение ошибки ошибающегося в вопросах шариата, поскольку неприкосновенность религии важнее, чем неприкосновенность отдельного человека!” (“Аль-Умм” 7/90).

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия (да смилуется над ним Аллах) сказал: “Выявление и сообщение о нововведении и распутстве кого-либо не является гъиба, как это сообщил Хасан аль-Басри и другие имамы, если человек совершает это открыто и явно. Такой человек заслуживает наказание мусульман, и самое меньшее, что ему полагается – это порицание, чтобы люди удерживались и отстранялись от него. И если не порицать и не упоминать то, что присуще ему: распутство, грехи или же нововведения, то люди могут обольститься им и последовать за ним в этом” (“Маджму’уль-фатауа” 15/268).

Вот что писал Саид Кутб: «Поистине, люди, которые называют себя мусульманами – не являются таковыми. Они лишь живут по законам джахилии» (См. “Маалим фи ат-Тариг” 185). В другом месте он обвиняет в неверии и вероотступничестве все человечество, даже практикующих и совершающих намаз (молитву) мусульман: «Человечество полностью впало в неверие. Даже те, кто в разных уголках мира на минаретах регулярно призывают и повторяют слова «нет достойного божества для поклонения кроме Аллаха», не осознавая смысла этих слов. Ведь они несут больше греха, и их наказание будет мучительнее в День Суда. И это потому что после того, как они узнали истину и были мусульманами, они стали вероотступниками и начали поклоняться людям» (“Фи Зылял аль-Гуран” 1057/2).

Вышеприведенные, пагубные заявления Сайида Кутба легли в основу идеологии экстремистов-хариджитов и, в дальнейшем, стали оправданием для совершения террористических актов и пролития крови невинных людей. В связи с этим, авторитетные мусульманские ученые предостерегали от чтения книг Сайида Кутба. Известный йеменский ученый, покойный шейх Мугбиль ибн Хади (да смилуется над ним Аллах) сказал следующее относительно толкования Корана, сделанного Кутбом: «Что касается книги ‘аз-Зиляль’ и других работ Сайида Кутба, да смилостивится над ним Аллах, мы не советуем их читать вообще, так как эти книги стали причиной того, что некоторые люди среди молодежи стали последователями Джамаат-ут-Такфир. Сайид Кутб — всего лишь писатель, но никак не толкователь Корана» (“Фадаих ва насаих” 64).

Выдающийся исламский ученый 20 века, покойный Мухаммад Усеймин (да смилуется над ним Аллах) сказал следующее о книгах Кутба: «Толкование Сайида Кутба, да смилостивится над ним Аллах, в этой книге много заблуждения. Тем не менее, мы надеемся, что Аллах простит его. Много заблуждения…» (Слова взяты из кассетной записи “Агвал-уль-Уляма фи Ибта-ль-Гаваид ва Магалат Аднан Арур”).

Далее Эльмир Кулиев приводит в качестве довода фетву Фетхуллаха Гюлена, не разъясняя читателям что Фетхулла Гюлен является известным приверженцем суфизма и нурсизма. Неужели не существует слов ученых Ахлю-Сунны про хиджаб? На фоне всего этого возникает вопрос: Как Эльмир Кулиев относится к Фетхуллаху Гюлену? Считает ли он его авторитетным исламским ученым или лидером заблуждения?

Рисунок

5. Факты использования антиисламского термина «Ваххабизм»

Эльмир Кулиев не только использует эту далеко немусульманскую, почти мифологическую терминологию, но более того, он утверждает, что существует якобы такое течение, как «ваххабиты». Хотя никто из ученых Ахлю-Сунны валь-Джамаа никогда не использовал подобные термины в отношении последователей Ислама и тем более не говорил о существовании такого течения! К сожалению, Эльмир Кулиев пошел дальше ученых Ахлю-Сунны валь-Джамаа и в данном вопросе, хотя достоверно известно, что этот термин на самом деле придумали враги Ислама против Ислама.

В своем интервью Эльмир Кулиев говорит следующее: «Прежде всего, необходимо уточнить понятийный аппарат. Многие непросвещённые в религиозных вопросах люди, в том числе, некоторые журналисты, охотно называют ваххабитами обычных суннитов, не имеющих отношения к этому течению. Объяснить смысл нового термина, похоже, не смогли даже авторы недавно изданного толкового словаря азербайджанского языка, в котором слову «ваххабит» дано очень невнятное определение.

На самом деле всё не очень сложно. Ваххабизм, возникший в Центральной Аравии во второй половине XVIII века, сегодня многолик и неоднороден. В последние годы этот термин закрепился за северокавказскими сепаратистами, исповедующими крайние исламские взгляды, а также их идеологическими единомышленниками в других странах, в том числе, и в Азербайджане. Правильно их называть ваххабитами или нет — это другой вопрос, но сегодня они уже известны под этим именем, и мы не будем полемизировать по этому поводу.

Важно другое — неправильно и даже опасно ставить знак равенства между ваххабизмом и суннизмом. Суннизм уже много веков существует на территории Азербайджана и в настоящее время имеет десятки тысяч последователей как в столице, так и в регионах. Наряду с джафаритским мазхабом суннитские школы внесли огромный вклад в развитие нравственно-этического и духовного наследия азербайджанского народа и сегодня составляют традиционную религиозную палитру страны»
(http://news.day.az/society/99190.html).

Удивительно, что такой, на первый взгляд, просвещенный в Исламе человек, как Эльмир Кулиев использует этот термин. Известно, что этот термин является оскорбительным, ибо сами люди, которых Эльмир Кулиев приписывает к ваххабитам, не называли и не называют себя так. Изначально, следует вспомнить, что Аль-Ваххаб, это имя Всевышнего Аллаха. Самого основателя так называемого течения «Ваххабизм» звали Мухаммад. Те же, кто придумал это прозвище, побоялись наречь последователей шейха «Мухаммадиты», дабы не оскорбить Пророка (мир ему ему и благословение) и поступили еще хуже, взяв имя отца шейха — Абдуль-Ваххаб и нарекли последователей шейха — ваххабитами, оскорбив тем самым имя Всевышнего Аллаха.

Также удивляет, что Эльмир Кулиев нелепо используя термин «ваххабиты», тем самым, по сути, проводит разницу между Мухаммадом ибн Абдуль-Ваххабом и остальными суннитами. Но разве это так?

Вот что сказал муфтий Саудовской Аравии Абдуль-Азиз Али Шейх: «О братья мои, мы непричастны перед Аллахом к тому, чтобы наши старания были ради какого-либо определенного мазхаба или идеологии, которые не являются истиной. Наши старания только в том, ин ша Аллах, что выявляет истину и возвышает ее. А то, что вместо этого мы стараемся ради какого-то «ваххабизма», то это — клевета! Шейх Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб, когда поддержал его Аллах и раскрыл его грудь к истине, не призывал к своему мазхабу и не призывал к какому-то определенному мазхабу, а призывал к Книге Аллаха и Сунне Его посланника. А те, которые завидовали (успеху) этого призыва, или же возненавидели этот путь, захотели отвернуть (людей от шейха) и сказали: «Этот призыв — ваххабизм». То есть призыв к (следованию, почитанию) личности, призыв, который не связан с Кораном и Сунной. Все это (обвинения) — введение в заблуждение и ложь! Кто посмотрит, на что опирался шейх, поразмыслит, почитает его книги, увидит, что поистине этот призыв — правильный, соответствующий Корану и Сунне, и что Великий и Могущественный Аллах приготовил для него имама Мухаммада ибн Сууда и его детей. Они защищали этот призыв и занимались им, и помогали ему, и поддержали его. И Аллах укрепил этот правдивый чистый призыв. Который не является призывом к мазхабу или партии, однако это призыв к Корану и Сунне, и следованию тому, на чем были праведные предшественники этой общины» (http://salaf-tube.com/?p=2077).

Также неясна оценка «движению» Мухаммада ибн Абдуль-Ваххаба:

Рисунок

Итак, мы просим Эльмира Кулиева дать ответ на следующие вопросы:

1. Можно ли публично критиковать правителей мусульман?
2. Можно ли поддерживать демонстрации против правителя мусульманина силой захватившего власть?
3. Считает ли Эльмир Кулиев Юсуфа Аль Кардави, Саида Кутба и Фетхуллаха Гюлена лидерами заблуждения?
4. Считает ли Эльмир Кулиев Мухаммада ибн Абдульуаххаба муджадидом своего столетия, имамом Ахлю-Сунна Валь-Джамаа? Можно ли в отношении него и его последователей использовать термин «Ваххабиты»?
5. Как Эльмир Кулиев относится к авторитетным ученым Саудовской Аравии, в частности к ученым членам Ляджны? Считает ли он, что они являются «правительственными учеными», и поэтому иногда скрывают истину и говорят не правду в своих фетвах?
6. На кого опирается Эльмир Кулиев из ученых Ахлю-Сунны, называя правительство Саудовской Аравии марионеточным режимом США? Кто из ученых Ахлю-Сунны говорил, что Саудовская Аравия поддерживает раскол между арабами, турками и персами?

Выше приведены лишь некоторые примеры ошибок Эльмира Кулиева, однако их достаточно для того, чтобы серьезно усомниться в том, что убеждения Эльмира Кулиева соответствуют убеждениям сподвижников. Хотя сам Эльмир Кулиев заявляет о своем следовании за сподвижниками, и если это так, то мы просим Эльмира Кулиева признать свои ошибки и покаяться. Ибо не страшно быть в неведении или ошибаться, однако страшно упорствовать в заблуждении, после того как прояснилась истина.

Источник: dalil.kz
admin
Администратор
 
Сообщения: 397
Регистрация: 21 апр 2016, 23:51

Вернуться в Предостережения

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: в настоящее время на конференции нет зарегистрированных пользователей и гости: 1