Шейх Джабири: Является ли правитель законным, если судит не по шариату?

Вопрос: “Да вознаградит и благословит вас Аллах. Если правитель (мусульман. — Примеч. пер.) не судит в соответствии с ниспосланным Аллахом — например, правит по законам Франции — является ли он шариатским (законным) правителем?

То есть против такого правителя не дозволено выходить (совершать хурудж) из-за того, что он является законным правителем, или же из-за пагубных последствий (мафсада) выхода против него?”

Читайте также:

Шейх Фаузан: Является ли поклонением Аллаху подчинение правителю, не судящему по шариату?

Шейх Джабири: Опровержение тем, кто отрицает шариатскую любовь к правителю-мусульманину, не судящему по шариату

Шейх Халид Зафири опровергает ересь деления правителей-мусульман на шариатских и нет

(ВИДЕО) Шейх Сухайми опровергает тех, кто делит правителей-мусульман на законных и незаконных из-за отсутствия шариатских судов

(ВИДЕО) Шейх А. Бухари о приписывании к ученым мнения о незаконности правителей-мусульман, судящих не по шариату

Шейх Сулейман Рухайли — Нужна ли фетва ученого для подчинения правителю-мусульманину, который правит не по шариату?

Шейх Ибн Баз: Подчинение правителю, который правит не по шариату

Шейх Аббад о разнице между правителем устранившим готовый шариат, и тем, кто пришел к власти когда не было шариата

Ответ: “Пока правитель является мусульманином, то он является шариатским (законным) правителем.

Остается вопрос касательно его правления в соответствии с разработанными людьми законами, будь то французскими, американскими, российскими или китайскими — нас не интересуют названия стран. Нас интересует сам закон (который разработан людьми), невзирая на его источник и к какой стране он принадлежит.

При таком раскладе возможны два варианта:

1. Когда правитель совершает грех. В этом случае он правит по этим (разработанным людьми) законам, будучи убежденным в их запретности, однако поступает так, потакая своим страстям. Это является грехом, но выходить против такого правителя (совершать хурудж) не дозволено.

2. Когда человек правит в соответствии с разработанными людьми законами, считая это дозволенным. Здесь также имеется два возможных варианта:

а) Правитель является невежественным и не знающим истину в этом вопросе человеком. Он с детства рос посреди этих законов, слыша только слова философов-рационалистов, мыслителей или заблудших мусульманских ученых (которые считают дозволенным судить не по шариату — Примеч. пер.). Если есть возможность сделать ему наставление и объяснить, что его правление (не по законам Аллаха с подобным убеждением) является неверием, то так и следует поступить. Наставление должно быть сделано втайне, наилучшим образом, с мягкостью, чтобы в этом наставлении очевидно проявлялось стремление к благополучию всех граждан, страны и его самого. Оно также должно быть доходчивым и ясным. Если после того, как он узнает истину, он станет упираться и продолжит иметь подобное убеждение, тогда он будет считаться неверующим.

Этот вопрос никак не связан с вопросом смещения правителя. Чуть раньше мы уже обсудили и подробно разъяснили этот вопрос. Желающие могут ознакомиться с нашим небольшим посланием на эту тему под названием “Итхаф аль-башар”.

 б) Правитель правит не по законам Аллаха намеренно, зная, что этого делать нельзя, однако открыто утверждая дозволенность этого — т.е. он открыто в своих речах заявляет о дозволенности суда не по шариату, зная, что шариат это запрещает, и имея возможность (судить по шариату). Такой человек является “муртаддом” (вероотступником). Что касается вопроса выхода против него (хурудж), то этот вопрос мы уже затронули ранее”.


Шейх Убайд Джабири (да хранит его Аллах)

Подготовил: Рамин Муталлим

Корректура: SunnaPortal.com

 

Оригинал текста на арабском

السؤال:

أحسن الله إليكم وبارك الله فيكم، يقول السائل: هل الحاكمُ الذي يحكم بغير ما أنزل الله — كالقانون الفرنسي — ولايته شرعية؟ أيْ أنه لا يجوز الخروج عليه لذاته? أم لا يُخرج عليه للمفاسدِ المترتبة على ذلك؟

الجواب:

مادامَ مُسلمًا فولايته شرعية.

بَقِيَ حُكمُه بالقانون سواءً فرنسي، أمريكي، روسي، صيني، لا يهمُّنا ذلك، يهمُّنا أنَّ هذا الحكم كافر، بغض النظر عن النسب والمصدر، فله حالتان

إحداهما: حالة فسقية، وهو أن يحكم بهذا القانون معتقِدًا تحريمه ولكن لهوى في نفسه؛ فهذا لا يُخرج عليه.

الثاني: أن يحكم به معتقِدًا حِلَّه, فله حالتان:

* إحداهما: أن يكون جاهلًا لا يعرف من نعومة أظفارِه ما بين عقلانيين، ومفكِّرين،وعلماء سوء ونشأ على هذا القانون, فهذا إن أمكن تعريفه ومناصحته بأنَّ حُكمه هذا كُفر، وأنَّ هذا العمل كُفر،

فإن بلغته النصيحة السرية البالغة التي يظهر منها حب الخير له ولقُطره الخواص والعوام، مع لين الخطاب وحسن الأسلوب فإذا عَرَفَ وأصرَّ فهو كافر.

وهذا لا علاقة له بخلعه أو لا، هذه المسألة أشرنا إليها آنفًا وبسطنا القول فيها ومن أراد فلينظر في الرسالة الصغيرة لنا إتحاف البشر

* الحالُ الثانية: أن يكون عالمًا عامدًا مُظهرًا للاستحلال، يعني الاستحلال ظاهر في قوله — تصريح — وهو عالم ومتعمِّد وقادر فهذا مرتد, ثُمَّ الخروج عليه كما فصَّلنا آنفًا.

 

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here